Покупал тут билеты в театр. Есть всякие "parter.ru" и другие. Но я-то знаю, что эти перекупщики все зажрались неподетски и по старинке пошел купить билет в обычной кассе у метро. Какое же было мое изумление, что театры наконец перешли на компьютерную продажу билетов. То есть билет мне распечатали (на специальном бланке, все как надо). Если кто не знает, то официальный сайт, на котором можно заказать билет "www.ticketland.ru", а потом забрать его в ближайшей удобной кассе. Все удовольствие обходится раза в полтора дешевле, чем на партере. То есть билет покупаешь по театральным ценам + комиссия 100р.

Так сложилось, что я слежу за новостями по сайту РБК. Не то, что я его читаю, но открываю периодически, чтобы быть в курсе событий, ибо телевизора у меня дома нет, да и смотреть его не хочется.
Последнее время (уже несколько лет, а последнее время в особенности) стал обращать внимание, что РБК стало неадекватным. Тут неясность полная.
Судя по новостям, которые оттуда изливаются, существует два варианта: либо нас держат за полное быдло, либо сайт просто глумиться надо проправительственными новостями.
Приведем примеры.
Статья на сайте Автоньюз - сателлите РБК с названием: "Власти нашли работу для 15 000 сотрудников АвтоВАЗа". Цитата внутри статьи: ""Четкого понимания, чем будут заняты люди на этих предприятиях, пока нет. Но эти "дочки" созданы, и они будут финансироваться из федерального бюджета, – пояснил изданию представитель АвтоВАЗа. – Все это было создано для того, чтобы дать возможность работать вазовцам"."
Вдумайтесь, что здесь написано?
Для идиота все понятно: власти накормят 15000 рабочих и все в Тольятти будет замечательно.
Для человека с восемью классами образования сразу понятно: власти не знают, что делать, решили кучу бюджетных денег дать людям, которые неизвестно что будут творить. А раз творить неизвестно что, то и выхода никакого от их деятельности не будет.

Еще примеры, можно на ту же тему. Статья "А.Дементьев: В автопром РФ может быть вложено до €40 млрд.". Привожу полный текст статьи:
"Инвестиции в российский автопром в ближайшие 20 лет в зависимости от сценария развития могут составить от 9 до 40 млрд. евро. Об этом сообщил журналистам заместитель министра промышленности РФ Андрей Дементьев.

По его словам, в настоящее время разрабатываются сценарии развития российского автопрома. "Сегодня был такой сценарий предложен по всем сегментам", - сказал замминистра.

Рабочая группа до 20 ноября 2009г. будет заниматься оптимизацией этих сценариев. После их рассмотрения будет принято решение о том, по какому сценарию будет развиваться российская автомобильная промышленность."

Вы чего-нибудь поняли? Если вы дебил, то вам сразу станет понятно что: власти делают все возможное, чтобы, чем больше инвестиций могло попасть в российский автопром, тем больше туда попало. Ибо чем больше, тем лучше.
Если вы хоть немного соображаете, то вам становится понятно, что, осилив столько букв, разобраться в том, что нам хотели (или не хотели) сказать невозможно.
Для начала, речь идет о каких-то сценариях, при которых от 9 до 40 млрд. евро окажутся инвестированы в российский автопром. Не понятно, что это за сценарии и что за инвестиции (кто будет деньги платить?)?
Затем говорится, что разрабатываются сценарии развития российского автопрома и прямой речью: "Сегодня был такой сценарий предложен по всем сегментам". Почему сценарии стали в единственном числе? И что за сегменты появились. На ЕГЭ этот дядя по русскому получит 0 баллов, потому что так предложения не строят. Можно было бы написать: "Сегодня такой сценарий был предложен по всем сегментам", но опять непонятно, что за сегменты и где другие сценарии?
После рабочая группа будет заниматься оптимизацией сценариев и будет выбран единственный.

А если бы статья была такая:
"Средняя зарплата россиян по разным сценариям через 20 лет составит от 100 до 500 т.р. "Мы рассматриваем разные сценарии. Сегодня рассмотрели один в разных сегментах" - сказал министр ХЗЧего. До конца года рабочая группа займется оптимизацией сценариев и будет принято решение, насколько зарплата увеличится."

Очень похоже и опять ни о чем. То есть статья на РБК абсолютно ни о чем, ну и то, что я сочинил, абсолютно ни о чем. Тексты идентичные, не оперируют ни какими сравнительными данными, ни примерами сценариев, ни учетом темпов инфляции, ни чем. Тогда зачем все это?

Самое интересное, что можно было бы допустить, что все это для быдла, которое все съест. Но ведь есть на сайте РБК замечательная ссылка "Обсудить в форуме", там комменты оставить можно. С любой статьи туда зайди и посмотришь, как люди глумятся над тем, что написано. А куда смотрят авторы?
Был бы я автором такой ерунды, я бы возможность комментить убрал. Это бы ровно соответствовало формату для дебилов. Но нет, в РБК любит читать, как глумятся над их новостями читатели. Закрадывается мнение, может быть это способ компрометировать всяких министров ХЗЧего перед людьми? Вот так, выставлять их дураками в новостях. Обличать власть, публикуя вполне проправительственные новости, абсолютно дебильным языком, чтобы люди смеялись.
???

Все нижеизложенное является личным мнением автора и не претендует называться истиной. Все имена вымышленные, а их совпадение с реальными именами случайно.

Как-то давно хотелось написать про кризис, плохие законы и неправильное их исполнение, про пути выхода из кризиса для нашей страны, но не было времени. Хотел написать про нависших над нашей Родиной врагов, желающих ее разорвать и поделить, но долго оставались неясными вещи вокруг.

Что является первопричиной того, что мы сейчас имеем?

Поэтому данное сочинение будет посвящено двум извечным проблемам мира (нет не дуракам и не дорогам)...
Первое – про кризис...
Про кризис говорят все кому не лень. Я бы хотел попытаться объяснить истинную причину кризиса и понять, что же на самом деле происходит в общей Мировой экономике.
Сразу скажу, что чукча не читатель, а писатель, поэтому книг по глобальной экономике и "Капитал" Маркса я не читал, а то что встречал в Интернете на сайтах "Реакционера" или "Авантюриста" посвящено более локальным вопросам. Поэтому мне будет интересно мнение тех людей, которые прочитают мои рассуждения. Оставляйте свои комментарии, буду рад читать и отвечать на них.

Возвращаясь к теме, что такое кризис?
Кризис случился, и разом вся промышленность встала. Никому больше не нужны товары, которые производят заводы. Так как заводы встали, то люди перестали получать зарплату, так как люди не получают зарплату, то не могут покупать то, что выпускают их заводы. Получается замкнутый цикл. Здесь все просто.

Почему никому не нужны товары?
Товары не нужны, потому что их много производится, так как заводов настроили много, людей работает много, а с ростом технического прогресса производительность труда в пересчете на одного человека сильно выросла. Тоже кристально понятно, но появились еще вопросы.

Как же раньше, когда производилось много товаров, но они куда-то девались?
Здесь тоже очевидно. Машину можно менять каждый раз, когда кончается гарантия (я так и хотел сделать до кризиса), а можно, если денег нет, и десять лет ездить. Ударил кризис (необязательно большой, достаточно и маленького толчка) и люди прекратили ненужные траты и перестали покупать новые товары. На самом деле новые товары особо никому не нужны. У меня недавно ноутбук сломался, на котором я 5 лет проработал, так он мне привычнее и лучше нового, и никакой особой необходимости по работе мне его непременно менять не возникало. Таким образом, при сокращении расходов общества по каким-либо причинам возникает перепроизводство.

Какие есть средства преодоления кризиса?
Рекламировать новые товары и убеждать человека, что он не может не менять раз в год мобильный или машину.
Давать кредиты под низкий процент, чтобы человек не воспринимал близко к сердцу "временные" трудности.

До сих пор все было понятно и предсказуемо, но теперь надо перейти к теории пределов из высшей математики, чтобы доказать абсурдность предложенных решений.

Чем определяется срок смены поколений товара?
Если раньше техника эксплуатировались всю жизнь и передавались из поколения в поколение, то сейчас гарантия составляет от 1 до 5 лет. После технику дешевле поменять, чем ремонтировать. Техника, а не продукты питания, выбрана осознано, но сути дела это не меняет, просто на продуктах питания процессы объяснять сложнее.
Я помню, что первая стиральная машина фирмы Сименс проработала в моей семье более 7 лет, ее неоднократно ремонтировали, пока цена ремонта не превысила половину стоимости новой машины. После была Зануси, проработавшая 4 года, после Самсунг, потом еще раз Самсунг. Выборка не претендует на презентативность, если бы не одно «но». Только Сименс мы пытались ремонтировать, остальные после поломки в послегарантийный период оказывались на свалке. Ремонт стоил дороже (имеется в виду, что машина начинала «сыпаться», то есть ремонты становились частыми). Это пример резкого сокращения срока службы изделия. То же наблюдается и в автомобильном бизнесе.
Этот тревожный факт является образующим в кризисе. Есть срок службы, который сокращается, так как надо делать технику дешевле (влияние конкуренции, которая еще сыграет важную роль в наших выводах), соответственно экономить на материалах и надежности. С другой стороны есть гарантия, которую меньше года делать просто неприлично. И линия времени гарантии и срока службы соединяются. Здесь есть еще одна линия, о которой не следует забывать, линия времени желания обладания изделием. Это то время, за которое изделие не надоест и его не захочется сменить.
Условно можно считать, что это время равно времени гарантии на изделие. Кто-то может сказать, что, используя рекламу и навешивая с помощью ее псевдо-новые функции на существующее изделие, можно вынуждать потребителя к более быстрому обновлению техники, но тут тоже есть свой предел. Кому захочется менять стиральную машину раз в неделю (она, кстати, пока достается не забесплатно, а стоит денег).
Значит, линии сошлись и меньше условного года гарантии никто технику эксплуатировать не будет.
Этот очень важный вопрос, по сути, и определяет момент начала кризиса!

Как так?
Как этот наш первый предел (стремления срока эксплуатации к гарантийному сроку) определяет момент начала кризиса?
Очень просто. Так как объемы производства на душу населения, из-за усовершенствований, вызванных техническим прогрессом, все время растут, то срок службы товара надо уменьшать, а уменьшить его «до ниже пола» (читай срока гарантии) нельзя. И вот тогда товары перестают покупаться и начинается перепроизводство и кризис.

Упрощенная модель кризиса. Какая у него математическая подоплека?
Основной причиной возникновения кризиса можно назвать существенное превышение объемами производства минимально необходимых потребностей человека. Конечно, минимальная потребность человека не очень показательна, так как она определяется эталоном голого человека в Африке, который всю жизнь срывает с деревьев бананы. Но в текущем состоянии промышленность производит товаров на душу населения больше, чем это население может съесть.
Если 100 000 человек производит продукции достаточно, чтобы накормить, обуть, одеть и развлечь 1 000 000 человек, то они могут продать только 100 000 человеко-продукции в год. Это из-за того, что зарплату получают 100 000 человек и им нужно потреблять всего 100 000 человеко-продукций. Значит 90% работников такого производства не нужны! Их увольняют. На следующий год оставшиеся 10 000 человек произвели 100 000 человеко-продукции, но купить ее могут только эти самые 10 000 человек, потому что у уволенных 90 000 нет зарплаты, у них нет денег, продать им ничего нельзя, а значит надо сокращать производственный штат. Сходимость наступит при числе работников равном «1». Назовем это вторым пределом.

Как решить проблему, если первый предел достигнут и наступает кризис?
Про кредиты и рекламу мы уже говорили, но есть еще способы. Я отмечу два основных.
Увеличить количество занятых в бизнесе людей.
Увеличить качество продукции.
Увеличение количества привлеченных в бизнес людей снижает КПД производства, не внося увеличения качества в конечную продукцию. Этот процесс хорошо наблюдается в Таиланде, где экскурсоводами, например, могут работать только граждане страны (иногда и не говорящие на языке туристов). Так, помимо таиландского экскурсовода в автобус с туристами садится нелегал из туристической компании и проводит экскурсию. Зато в стране появилось рабочее место.
Также следует отметить, существенный рост в последние годы числа посреднических фирм в торговле и управляющего персонала (офисный планктон и менеджмент), по сути являющегося своеобразным способом трудоустройства непроизводящего сословия. То есть увеличение объемов производства размазывают по увеличивающейся массе населения.
Второй способ очень прост. Давайте не будем выпускать Жигули, а будем делать только Роллс-ройсы. «Даешь Бентли в каждую семью!». Действительно, если заняться переходом количества в качество, можно получить поистине впечатляющие экономические результаты. Человек будет есть только экологически чистый хлеб, мясо без соевых добавок, уйдет китайский ширпотреб... Вот это да! Не может быть!
Вот тут мы добрались до, пожалуй, самых основополагающих причин кризиса. Каких?

Жадность и конкуренция
Человеческая жадность приводит к тому, что мы пытаемся отобрать у других людей деньги и положить их себе в карман. Изворотливый получает больше, наивный – меньше. То есть Билл Гейтс не спешит раздавать всем сотрудникам по Роллс-ройсу. Здесь надо сказать, что еще не ясны критерии начисления зарплат его сотрудников, поэтому сложно сказать, кто как работает, и кто уже заработал на Роллс-ройс. Но получается, что в среднем человек производит много, зарабатывает мало и не может покупать дорогие товары, а значит он готов (получая не самую маленькую зарплату) сэкономить и купить китайский ширпотреб, если он копит деньги на квартиру или новый автомобиль.
Ну и что же здесь страшного? А вот что. Пока завод, на котором работает наш опытный рабочий выпускает хорошую зубную пасту по 100 у.е. за тюбик, а опытный рабочий копит на автомобиль, он зайдет в аптеку и купит китайскую пасту по 1 у.е. за тюбик, которую, может быть, чуть хуже разрекламировали, которая чуть хуже чистит зубы, но которая поможет ему купить еще один болт в защиту картера. Деньги уйдут в Китай, паста, производимая заводом, не будет продана, произойдет сокращение штатов и наш работник, уволенный с завода, не купит себе автомобиль.

Именно конкуренция является основным виновником сложившегося кризиса! Причем особенно ярко видно, что причиной ужесточившейся конкуренцией стало неравномерное распределение оплаты труда и различие в расходах на производство в разных точках планеты вместе с возможностью торговать производимым товаром в разных частях этой планеты.
Оплата труда входит в накладные расходы, вот и получается, чтобы произвести вещь в Китае надо за рубль купить сырье, рубль отдать работнику, один рубль отдать за газ. Для Европы рубль стоит сырье, два отдали работнику, и один рубль отдали за газ, а в России за газ отдали два рубля. Я сознательно отдал русскому работнику два рубля зарплаты, так как зарплаты у нас немного выше китайских, а количество привлеченных в бизнес людей больше. Два рубля за газ отдано потому, что нам надо серьезно подходить к вопросу отопления производственных помещений зимой. И не учел я, что еще надо эти помещения производственные построить, что в России значительно накладнее, чем в Германии или в Китае. Таким образом, видно, что если немецкая продукция в определенных областях может еще конкурировать с китайской по качеству, то русская продукция только на накладных расходах потеряла свою привлекательность для рынка. Привлекательность (может быть) не потеряла лишь немецкая продукция, пока китайцы не научились делать так же, или человеку не надо копить на большие покупки и он не принес качество в жертву.

Баланс денег в природе
Допущение: Количество денег в государстве величина постоянная.
Это не строгое определение, так как мы пока не рассматриваем само определение денег и их стоимости.
То есть если государство продало нефти на 100 у.е., то внутри страны появился капитал в 100 у.е. Чтобы потратить эти деньги, надо купить что-то за рубежом.
А нужно ли эти деньги тратить? Нужно ли тратить их именно за рубежом?
Представьте себе человека – донора, который живет натуральным хозяйством в домике в деревне и каждый год сдает кровь на 100 у.е. Всё его хозяйство работает само собой и ему не нужно покупать что-либо вовне. Он производит себе еду, одежду и бытовую утварь, кормит престарелых родителей и растит детей. Но каждый год он зарабатывает еще 100 у.е., сдавая кровь в деревенской больнице. Каждый год его благосостояние увеличивается на дополнительные 100 у.е. Как он может их потратить? Отдать детям в подарок на свадьбу, откладывать на черный день или купить что-нибудь в деревни, например, телевизор. И так, деньги можно либо копить, либо тратить вовне. Любое накопление денег всегда (на черный день) преследует цель потратить их когда-нибудь. Не тратить их совсем не имеет смысла, так как если мы не будем их тратить, то зачем они будут у нас храниться. Зачем продавать нефть, кровь и т.д. Значит логично разделять деньги, полученные от экспорта на то, что мы потратим на импорт сегодня, и на те, которые мы в трудные времена потратим на импорт завтра.
То есть любое государство, продавая что-либо на рынке, тратит деньги на приобретение чего-либо на этом же рынке. Это как закон Кирхгофа: сумма денег, втекающих в государство, равна нулю (в среднем за большой период времени).
Предположим, что мы решили купить за рубежом машины в обмен на нефть (здесь я пропускаю тот момент, что деньги, пройдя некий путь, окажутся в карманах простых людей, которые могут потратить их по своему усмотрению). Тогда эти машины попадают на наш внутренний рынок и вступают в конкуренцию с продукцией АвтоВАЗа и ГАЗа. Как мы уже упомянули, из-за больших накладных расходов при производстве в нашей стране, продукция отечественных автомобилестроительных предприятий не сможет конкурировать с иностранной по цене в одинаковой комплектации, поэтому внутренние предприятия начнут сокращать производство и разоряться. То есть, если бы мы не пересели бы на иномарки, то АвтоВАЗ и ГАЗ имел бы больше шансов на благополучное существование. Я ни в коем случае не говорю, что они стали бы делать хорошие машины. Этот показатель всецело зависит от менеджмента предприятия, общего состояния промышленности в стране практически во всех областях, включая прокат и электронику, но в любом случае, управлять процессом производства качественных машин можно.
Кто-то скажет, что потребитель всегда выигрывает от конкуренции. Она заставляет фирмы разрабатывать новые изделия на благо потребителя, но это не так. Говоря о благом действии конкуренции, мы уподобляем ее сессии в институте. Плохие студенты не пройдут сессию, хорошие легко сдадут экзамены. Это не так. Существует масса «плохих» студентов, которые из раза в раз кое-как переползают рубеж сессии. Существует масса хороших студентов, которые могут замечательно учиться и без сроков сессии, прекрасно осваивая материал. То есть конкуренция заставляет плохие предприятия либо банкротиться, либо выживать с большим трудом. Хорошие предприятия с грамотным управлением не нуждаются в конкуренции, она им вредна, так как негативно отражается на качестве продукции в угоду выживанию на рынке. Приведем примеры хорошего и плохого управления.
Помнится, как-то В.В.Путин издал указ, в котором запретил ГИБДД торговать красивыми номерами, чтобы все номера распространялись в порядке общей очереди. Это пример плохого управления. Заранее было понятно, что запрет не будет выполнен, это нанесло урон имиджу В.В.Путина в лице думающих граждан, а в Государстве так и остался существовать огромный преступный бизнес. Почему преступный, потому что налоги с него никто не платит, не выполняется заповедь «не укради» (крадут налоги у Государства).
Как следовало бы поступить Президенту? Организовать Государственный Интернет аукцион красивых номеров. Привязать номера к владельцам, а не машинам, и продавать. Сделки по перепродаже номеров облагать налогом и т.д. Государство извлекло бы огромную пользу для себя от желающих выделиться.
Но мы отвлеклись…

А что же тогда покупать на те деньги, которые мы получаем, продавая нефть?
Покупайте алмазы, золото, древесину – то есть сырье. Либо можно купить те продукты, которые не могут быть произведены в стране в принципе, например, бананы, апельсины, папайю и маракую, разрешать тратить эти деньги в туристических поездках.
Основная аксиома (пока у меня еще слишком мало данных, чтобы ее доказать, но нутром чую): страна должна экспортировать продукцию равную или более высокую технологически импортируемой для сохранения и улучшения состояния своей промышленности. Страна становится страной третьего мира, когда она начинает экспорт энергоресурсов и материалоресурсов в обмен на их производные.
Единственный высокотехнологичный товар, который следует менять на нефть, пожалуй, это продукты интеллектуального творчества, то есть патенты. Было бы хорошо, если бы библиотеки институтов имели бы подписку на все иностранные научные издания. Но это опять не те деньги, которые попали в конкурентную борьбу товаров. Если будет развита промышленность внутри страны, то и своих научных изданий будет «выше крыши» и ничего импортного покупать в массовом порядке будет не нужно.

Я всегда вожу своего сына в детском кресле. Даже когда не было соответствующего закона. Просто так мне спокойнее, заставляю всех пристегиваться, ибо знаю, что так безопаснее.
А еще я стараюсь соблюдать правила дорожного движения (превышение скорости, если позволяет знакомый участок дороги, плотность и средняя скорость потока не в счет).
Так вот, еду я на дачу, стою в пробке перед Зеленоградом, ребенок сидит сзади, в кресле, пристегнутый. А по обочине нас обгоняет машина (нельзя ехать по обочине), ребенок стоит на заднем диване и смотрит в окно (нельзя ехать без детского кресла и не пристегиваться).
Мой сын знает, как он должен ехать в машине, он знает, что можно ехать только на зеленый, что по обочинам ехать нельзя.
Другой ребенок знает, что пристегиваться не обязательно, он знает, что всегда можно обогнать по обочине, пролезть без очереди, нахамить старшему и т.д.
А теперь внимание, вопрос?
Какой ребенок больше приспособлен к жизни в нашем государстве? Кто из них будет занимать более высокий пост, иметь большую зарплату?
Да, я не сомневаюсь, что период полураспада у таких детей меньше, но это статистика, о которой некоторые родители и государство совершенно не задумываются. Статистику в карман не положишь.

ЗЫ: Совсем забыл... Как ребенка лучше воспитывать, хитрым или законопослушным?

Вчера посмотрел в записи передачу Александра Гордона, в которой показовали фильм Джульетто Кьеза "9-11 Расследование с нуля". Фильм документальный, в нем было собрано достаточно много информации по известной трагедии и поставлена под сомнение официальная версия случившегося.
Когда я смотрел фильм, то большинство сомнительных фактов официальной теории, представленных в нем, мне были известны. У меня есть книга Тьери Мейсана "11 сентября 2001г. Чудовищная махинация". Многое я подчерпнул, из публикаций в Интернете.
Более интересным для меня было обсуждение, где столкнулись те люди, которые верят и те, кто нет. Немного жалко было женщину, защищающую официальную версию (мне показалось, в какой-то момент она была в смятении), но это к делу не относится. После событий 8 августа в Южной Осетии мир разделился на тех, кто видит, что Грузия напала на Южную Осетию и тех, кто видит, что Россия напала на Грузию. 11 сентября все увидели, что на Мир напали терористы, а сейчас мы начинаем понимать, что тут что-то не так. При этом видно, что для того, чтобы 99% населения знали нужную правду, надо просто ограничить доступ к соответствующим средствам массовой информаци, сделать постановку хорошего спектакля, и после все верят в международный тероризм и т.д. Ведь достаточно показывать на западе, как русские войска входят в Гори, а в России, как грузинские войска атакуют Цхинвал. И совсем не важно, что происходит там на самом деле, фильм можно снять про что угодно.
То, к чему я пришел незадолго до просмотра передачи, точно охарактеризовал Алексей Пушков. Он сказал, что после 11 сентября человечество вступило в эпоху "Смерти информации". Телевидение больше не несет информационной составляющей, оно не предлагает факты по глобальным вопросам (да и по локальным, иногда, тоже). Оно превратилось исключительно в средство манипуляции сознанием людей в конкретной стране. При этом нормальный человек и не в состоянии идентифицировать подлог. Вспомните эпизод в фильме, рассуждающий про несвязность речи и видеоряда в выступлениях Усамы Бен Ладена. Какой нормальный человек, который смотрит на картинку будет изучать арабский (или на каком он там говорит), чтобы самостоятельно проверить подлинность записи? И этот пример показывает только то, что и к фальсификации фактов подходят крайне безответственно, то есть уже ничего никто не боится. Народ сожрет. Даже актера нанять на эту роль нормального, получается, не могут.
К чему это я? Да все к тому же. Прав был Оруэл, когда писал "1984" в 1948 году. Он всесторонне предвидел ситуацию, сложившуюся в наше время. Мир, в котором все знают, что арабы -- терористы. Так сказали по телевизору. Ислам плох своими радикальными течениями -- так сказали по телевизору. Люди прекрасно знают, кто их враги. Люди прекрасно знают, за кого надо голосовать, чтобы победить врагов. Люди прекрасно знают, что все в стране делается для победы и готовы выдержать временные трудности. Ведь война вот-вот кончится (Буш пообещал победить Алькайду еще до выборов). Только не знают люди, что война будет вечной, что она может лишь ненадолго затихать, чтобы последовали новые теракты и она разгорелась с новой силой. Чтобы надо было строить все новые корабли, самолеты и танки, отправлять их на войну за демократию во всем мире.

Вместо послесловия:
Из книги "1984"
"Если не считать пленных, гражданин Океании никогда не видит граждан Евразии и Остазии, и знать иностранные языки ему запрещено. Если разрешить ему контакт с иностранцами, он обнаружит, что это такие же люди, как он, а рассказы о них -- по большей части ложь. Закупоренный мир, где он обитает, раскроется, и страх, ненависть, убежденность в своей правоте, которыми жив его гражданский дух, могут испариться."

Зачем нужен блог? Наверное для самовыражения, написать что-нибудь стоящее, что будет интересно читать другим. Может рассуждения о жизни. Их много в последнее время.
Вот одно из них.
Регулярно читаю РБК и его сателит Autonews. Внимание обратил на две статьи [1] и [2], вышедшие с интервалом в два дня. Евросоюз активно борется за сокращение выбросов в атмосферу углекислого газа. Идея интересная, так как парниковый эффект и все-такое. Интересен и способ: ограничить выбросы в отмосферу легковых автомобилей. Экологи уже не однократно проявляли интерес к автомобильной отрасли, гонениям подвергалась, например, Формула-1 с ее гигантским расходом топлива на сто пройденных километров.
Что же получается? Спорт-кары вне закона, внедорожники вне закона и т.д. Неплохо, только эффективно ли?
Все дело в том, что машины не единственный источник CO2 на планете Земля. Если человек, занимающийся тяжелым трудом, за сутки потребляет 12 МДж [3] (то есть окисляет кислород и выделяет CO2), то нетрудно рассчитать суточный выхлоп человека. Теплота образования CO2 составляет 393,5 кДж/моль [4], моляная масса молекулы CO2, если я правильно помню курс химии, 44 г/моль. Считаем:
m(CO2) = 12 000 000 * 44 / 393 500 = 1342 г.
Итого человек-работяга или спортсмен выделяет 1342 г CO2 ежедневно. 1 кг и 342 г!!! Колоссальный объем, поделим попалам (есть же еще программисты и дети :-) и умножим на 6 000 000 000 жителей земли, получим 4 млн. тонн углекислого газа, производимого человеком в день только за счет своего дыхания.
Какая отсюда мораль? Не надо бегать и прыгать, надо тихо сидеть и сопеть, ибо в следующий раз запретят, а затем посадят и расстреляют всех спортсменов, это из-за них возникает парниковый эффект.

На первый раз все.

Список литературы:
1. http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?/2008/08/06/1394328
2. http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?/2008/08/08/1395029
3. ОБ УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И СОЛНЦА, ИЛИ ПОЧЕМУ У КОМАРА «ХОЛОДНАЯ КРОВЬ» http://bio.fizteh.ru/student/files/biology/biopharticles/bioph01.pdf
4. http://www.hemi.nsu.ru/ucheb212.htm

Здравствуй Дедушка Мороз,
Что-то стало холодать.
Ну и кто ты после этого...